[equinux] Debería el estado escoger una distro de SL?

[Rubén Romero y Cordero]

En respuesta a:

Pienso que deberiamos debatir sobre que
> distro completamente libre deberia fomentar el gobierno ecuatoriano.
>

Quiero empezar el debate no de *que distribución* debe el estado fomentar,
sino debatir *si el estado debe fomentar una distro o no*

Mi posición:

El gobierno no debe, bajo ninguna circunstancia, fomentar al software libre
en forma de distribución, sino en forma de lo que es: proyectos. Creer que
fomentando distribución X o Y se hace algo por el software libre es restarle
importancia a la naturaleza de lo que es el software libre: un ecosistema.
Escrito, publicado, diseñado por y para personas, a veces individualmente y
generalmente en grupos.

El decreto 1014 abre las puertas al software libre y le da ventajas de
entrada dentro del mercado del software, ni más ni menos. Esto lo hace
porque el software libre a través de sus cuatro libertades le garantizan al
estado resultados prácticos:
 * Tranparencia
 * Posibilidad de remisas en el país
 * Independencia tecnológica
 * Autonomía infraestructural

Que distribución se usa donde y por qué, no es asunto del gobierno. Lo que
al gobierno le interesa (o le debe interesar, asumo) es expandir el mercado
de la creación y uso del software libre.

Para expandir el mercado del software libre debemos entender que el
software, los programas, son algo que se usa diariamente por usuarios a los
que nos les interesa su valor moral, ni cívico; los usuarios lo usan por su
valor práctico y punto! Fomentar la libertad a través de la educación de
estos usuarios es un paso que tenemos que tomar necesariamente a la larga,
pero para llegar a ese punto necesitamos ofreces opciones de valor práctico
a corto plazo.

El uso de software en el estado es un hecho inevitable. Para
medir/cuantificar que software puede hacer A o B existen formas de calificar
a cualquier software. Esos estándares se aplican para el software tanto
libre como propietario. Después del decreto 1014 se usará software libre
porque es una alternativa y porque generalmente es la mejor (técnicamente
hablando). Si no existe una alternativa libre, pues no se puede usar una
alternativa libre. Eso no es un pronunciamiento mio, eso es la pura y nata
realidad.

Ahora el mercado hará surgir proyectos libres que sepan cubrir esa demanda
que hoy cubre software privativo o que no es cubierta por ningún tipo de
software, si no lo hacen abrá otra gente que cubra esa demanda, sea o no
libre su sofware.

Fomentar el desarrollo de proyectos para cubrir necesidades es brindar a las
personas que está detrás de los proyectos infraestructura adecuada y que se
adaptada a su forma de trabajo diario, acceso a la red, etc.. Esta es la
mejor forma para que el gobierno pueda crear impacto y tenga influencia real
en el mercado del desarrollo del software a nivel nacional.

Lo que el gobierno puede hacer para acelerar el uso y la adopción del
software libre es, como ya lo comenté, crear una infraestructura de
intercambio de código a nivel público-institucional en el Ecuador. De esta
forma todo el código desarrollado por y para el sector público puede ser
visible y de fácil acceso para toda la ciudadania. Esto a la larga es una
invitación para que el sector privado colabore con el progreso, el avance y
la adopción del software libre en el país. Este proceso comprende, en mi
opinión, los siguientes aspectos infraestructurales:

 * Un repositorio en línea para el sector público, que sea abierto y
tranparente para todos los ciudadanos
 * Un arena de encuentro del sector público/educativo/producción y que
invite a demás ciudadanos interesados sean estos organizados o no en
comunidades o grupos de interés (eventos, charlas, encuentros, proyectos
universitarios - todo esto a nivel nacional,. no solamente en las
principales ciudades o centros educativos).
 * Apoyo para publicaciones acerca de el software libre y temática alrededor
del mismo
 * Entender al software libre como algo global, que no se limita por
fronteras. Esto se lograría apoyando a un panel de gente que sea activa
dentro de las comunidades nacional e internacional del software libre y que
puedan dar nuevas perspectivas al proceso en el sector público del Ecuador.

Muchos de estos puntos ya está siendo realizados. Pero la mayor parte falta
aún.

El trabajo de como se paquetea un proyecto y como se lo distribuye a sus
usuarios es algo en lo que el gobierno no puede decidir mayor cosa,
puesto.que esto se da en un proceso natural y que se guía por la viabilidad,
efectividad y eficiencia en que las distintas distribuciones hacen ese
trabajo. Esto prácticamente le quita el poder a cualquier estado y se lo
entrega a comunidades y/o empresas.que trabajan en este software y lo
mantienen dentro de su contexto proyecto/distrubución. No debemos olvidar
que lo que guía este trabajo es la necesidad de cumplir con la satisfacción
y resolución práctica para los problemas del usuario:

 * Si el proyecto es bueno, el mismo será absorbido como parte de las
distribuciones existentes y por ende terminará en los servidores,
computadores, portátiles, celulares y demás del gobierno en forma de CentOS,
Fedora, SuSe, RedHat, Debian, Slackware, Arch, Ubuntu, OpenSolaris, Android
o como mejor le plazca al administrador de sistemas. Al final una
distribución lo que hace es resolver los problemas del administrador, y el
resuleve los problemas de los usuarios y a ellos les interesa que las cosas
funcionen. Mientras el administrador use software que pase la calificación
especificada por X estándard para implementar función Y o resolver problema
Z no hay pues vueltas que darle. El estándard junto con la calificación se
encargan de cernir lo que no es viable, efectivo y eficiente; en otras
palabras las distribuciones que no satisfacen los requerimientos del estado
pues simplemente dejan de ser una opción. ASI funcionan las cosas en el
mundo real y se manejan por la lógica de la demanda (requerimiento del
estado) y la oferta (distro que cumple con los requerimientos y da Y función
o resuelve problema Z).

 * Si el proyecto es una buena idea y se absorbe y se mantriene en varias
distribuciones, pues que bueno. Si no, pero sin usuarios a la larga morirá o
se quedará como un proyecto bacán que nadie sigue desarrollando, que en
efecto lo aniquila en lo que a soporte se refiére y por ende deja de ser una
opción en este contexto. Lo que no se ha aniquilado es el valor de ese
proyecto para el ecosistema del software libre, lo que va mucho más allá de
el número de usuarios de una pieza de código. Eso es ya un asunto de
libertad y posibilidad.

El software libre es de naturaleza descentralizada. Si el estado quiere
tener control de su infraestructura de TI y usar software libre tiene dos
opciones:
* Tomar el camino viable dentro del ecosistema existente e influir jugando
con las reglas que lo norman, directa o indirectamente.
* Crear una distro de una u otra manera *propia* y tratar de expandir el
ecosistema erroneamente por buscar una ganancia a corto plazo (si,
necesitamos más y mejores proyectos. Más no aún otra distribución mediócre).

Un gobierno debe siempre velar por los intereses de la ciudadania. El
gobierno maneja los fondos públicos y lo deben hacer de una manera
transparente y con un plan. Veamos como nos va...

Mi punto de vista no trata de quitar razón a otros puntos de vista. Pues me
he equivocado antes y no voy a negar que puedo estar equivocado ahora. Mi
afán no es demostrar nada concreto o una verdad final, sino debatir en
espíritu de mejorar mi forma de ver y entender el mundo a través de la
visión de otros, para así mejorar mi manera diaria de cambiar el mundo.
Invito a todos a debatir en ese espíritu.

Saludos,

Rubén Romero y Cordero
https://launchpad.net/~huayra
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://nuevared.org/pipermail/equinux_nuevared.org/attachments/20081117/5c51c6f2/attachment.html>