[equinux] Estrategia de Microsoft frente a su competencia y mercado GNU/Linux

[Henry Eduardo Guerra]

No es de sorporenderse,


Saludos,

El 19 de enero de 2010 16:07, Karina Palacios <kgisspal en yahoo.es> escribió:

> Es lo más interesante que ha publicado EQUINUX en tres años, para una
> usuaria con habilidades promedio, como yo.
>
> Gracias
>
> Dra. Karina Palacios Guevara
> Asesora Técnica Provincial de Esmeraldas
> PROGRAMA DE DESARROLLO RURAL DEL NORTE DEL ECUADOR
> GPE / CTB
> kgisspal en yahoo.es
> Bolívar y 10 de Agosto 3er piso
> Edificio Consejo Provincial de Esmeraldas
> Esmeraldas - Ecuador
> 062 714 822
> 09 684 67 32
>
>
> --- El *lun, 18/1/10, Gary Castillo Gorbunov <elnumero en gmail.com>*escribió:
>
>
> De: Gary Castillo Gorbunov <elnumero en gmail.com>
> Asunto: [equinux] Estrategia de Microsoft frente a su competencia y mercado
> GNU/Linux
> Para: "ASLE | Lista Pública" <asociacion en listas.asle.ec>,
> lista en mail.saslibre.info, "equinux" <equinux en nuevared.org>, "ubuntu-ec" <
> ubuntu-ec en lists.ubuntu.com>
> Fecha: lunes, 18 de enero, 2010 18:43
>
>
>  *Fuente*:
> http://www.fayerwayer.com/2010/01/correos-electronicos-revelan-estrategia-de-microsoft-frente-a-su-competencia/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fayerwayer+(FayerWayer)<http://www.fayerwayer.com/2010/01/correos-electronicos-revelan-estrategia-de-microsoft-frente-a-su-competencia/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fayerwayer+%28FayerWayer%29>
> *Correos electrónicos revelan estrategia de Microsoft frente a su
> competencia [ACTUALIZADO]*
> Publicado el 17-1-2010 a las 05:49 por * Franco Catrin<http://www.fayerwayer.com/author/Franco/>
> *
> [image: confidential]
> Debido a la investigación realizada por el caso anti-monopolio Comes vs
> Microsoft, se ha publicado una impresionante cantidad de correos
> electrónicos entre Bill Gates, Steve Ballmer, Jim Allchin y otros
> importantes miembros de la compañía<http://www.groklaw.net/article.php?story=2010011422570951>,
> en donde se puede ver cómo manejaron las distintas amenazas a su imperio a
> través de los años.
> Los documentos son en su mayoría de la década del ‘90, cuando Bill Gates
> encabezaba la compañía.  Muchos de ellos están clasificados como *
> confidencial* y* altamente confidencial*, y revelan una actitud de
> competencia bastante agresiva. En esa época muchos sospechaban de que
> algunas acciones pro-monopolio eran definitivamente intencionales, y estos
> documentos dejan en claro que aquellas sospechas no estaban tan lejos de la
> realidad.
> Los documentos han sido recolectados por el sitio Groklaw.net y poco a poco
> se han ido transcribiendo desde los originales (PDF). Esta tarea no está
> completa, por lo que probablemente se encontrarán nuevos antecedentes a
> medida que se vayan procesando los documentos.
> En este artículo transcribimos algunos capítulos que nos parecieron muy
> interesantes, y aunque *es probable que no quede mucho de esta actitud en
> Microsoft hoy en día*, creemos que estos documentos tienen un gran valor
> en la historia de la computación.
>  Compatibilidad con la Web
> Cuando Microsoft se dio cuenta del potencial de internet, no sólo trató de
> dominar los estándares sobre la que fue construida, sino que también
> planeaba modificar esos estándares para que sus competidores se convirtieran
> en incompatibles.  Tratar de extender HTML para que funcionara bien sólo con
> sus productos e integrar Internet Explorer profundamente en Windows fue
> parte de la estrategia.
> Office Rendering, Bill Gates, Diciembre de 1998<http://groklaw.net/pdf/iowa/www.iowaconsumercase.org/011607/2000/PX02991.pdf>
> :
>
> Permitir que los documentos de Office se visualicen bien por los
> navegadores de otros es una de las cosas más destructivas que podemos hacer
> a la compañía.  Debemos dejar de poner cualquier esfuerzo en esto y
> asegurarnos de que los documentos de Office dependan profundamente en las
> capacidades propietarias de Internet Explorer.
>
> HTML “openness”, Bill Gates, Enero de 1997<http://groklaw.net/pdf/iowa/www.iowaconsumercase.org/122106/PLEX0_5879.pdf>
> :
>
> Recientemente hubo un intercambio de correos con gente en el grupo de
> Office respecto a Office y HTML.
> En un correo se sugiere que Office debe funcionar bien con todos los
> browsers y que no deberíamos forzar a los usuarios de Office a usar nuestro
> browser.  Esto es incorrecto y quiero corregirlo.  Otra sugerencia en este
> correo era que no podemos hacer nuestras propias extensiones unilaterales a
> HTML.  Voy a decir que esto estaba mal y también lo corregiré.
> En todo caso creo que es mejor asegurarme de que tengamos un consenso a
> nivel de la gente involucrada en este correo antes de declarar esto.
> Mi visión es que en orden de mantener una fuerte posición como sistema
> operativo, tenemos que mejorar la API de Windows y hacer que Trident esté
> completamente integrado (N.del.E: Trident es el motor de render de Internet
> Explorer).  No podemos enfrentar la API de Windows contra Trident – deben
> ser complementarias aunque Trident deje obsoletas algunas llamadas de
> Windows.
> Pienso que debemos hacer que Trident sea extremadamente difícil de clonar.
> Pienso que deberíamos patentar partes de Trident y hacer extensiones a
> Trident en forma permanente.
> Reconcilio esto con nuestras declaraciones sobre HTML al decir que
> necesitamos tener tags que sean específicos para Office/Windows/Microsoft.
> Algunas personas podrían estar en desacuerdo de que pongamos algo
> propietario en el navegador.  Si es así, tendremos que dejar de ver a HTML
> como algo central en nuestra estrategia y buscar otra.
>
> Luego se refiere al manejo de Java y su interfaz gráfica de la época (AWT)
> para dejarlo en desventaja respecto a aplicaciones dependientes de Windows:
>
> Creo que el camino que estábamos siguiendo al construir sobre AWT nos
> llevaba a un desastre seguro.  Estábamos creando una situación en donde las
> aplicaciones 100% Java se verían tan bien como aplicaciones Windows, algo
> que tenemos que evitar.
>
> [image: ms-microsoft-logo] Cómo manipular ACPI para perjudicar a la
> competencia
> ACPI es un estándar para la administración de energía, y se usa fuertemente
> en laptops en aspectos que van desde obtener información de la batería,
> hasta manejar la suspensión e hibernación del equipo.  Veamos que pensaba
> Bill Gates sobre ACPI
> ACPI extensions, Bill Gates, Enero de 1999<http://groklaw.net/pdf/iowa/www.iowaconsumercase.org/011607/3000/PX03020.pdf>
> :
>
> Algo que me he estado preguntando es sobre si deberíamos intentar de hacer
> extensiones al ACPI que sean específicas para Windows.  Es desafortunado
> hacer este trabajo (definir ACPI) y conseguir que nuestros partners hagan el
> trabajo y al final resulta que Linux funciona genial sin tener que hacer
> este trabajo.
> Quizás no hay forma de evitar este problema, pero me molesta.  Quizás
> podríamos definir la API de tal forma que funcione bien con NT y no con
> otros, aunque sean abiertos. O quizás podríamos patentar algo relacionado
> con esto.
>
> De todas formas, al final de cuentas Bill Gates no tendría que haber estado
> tan preocupado, ya que cada fabricante de BIOS interpretó la especificación
> a su propia manera y cada uno de ellos resultó con su propia colección de
> bugs.  Es por este motivo que por mucho tiempo fue complicado que otros
> sistemas operativos usaran completamente la implementación ACPI de cada
> computador.  Como ejemplo, revisen el bonus track<http://www.fayerwayer.com/2010/01/correos-electronicos-revelan-estrategia-de-microsoft-frente-a-su-competencia/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fayerwayer+%28FayerWayer%29#acpi>que se encuentra al final de este artículo.
> No perder ningún mercado, no perder frente a Linux
> Durante un tiempo, Microsoft comenzó a ver que muchos gobiernos  estaban
> interesados en Linux como una alternativa para bajar costos, especialmente
> en el área de educación.
> Las ventas del sistema operativo Windows se deben principalmente a
> computadores nuevos, en donde el sistema operativo se vende como si fuera
> algo inseparable del computador.  Cuando los usuarios se dieron cuenta de
> que podían comprar computadores sin Windows, Microsoft creó una estrategia
> interna llamada EDGI (Education and Government Incentives), para usar cuando
> se encontraran en riesgo de perder frente a Linux.
> EDGI, David Driftmier, Agosto del 2002<http://groklaw.net/pdf/iowa/www.iowaconsumercase.org/011607/9000/PX09685.pdf>
> :
>
> Poco antes de MGB, Orlando envió un correo para presentarles un nuevo
> programa para equiparlos con una nueva herramienta que asegure que nunca
> perdamos frente a Linux – el programa de Incentivo a Educación y Gobierno
> (EDGI)
> [...]
> ¿Qué es EDGI? es tanto un proceso para responder a grandes amenazas de la
> competencia, como una fuente de financiamiento para nivelar el terreno entre
> Windows y Linux cuando el negocio involucra la compra de nuevos PC’s
> [...]
> ¿Cuándo debo pedir financiamiento bajo EDGI?  EDGI debe ser usado sólo
> cuando todos los otros intentos de cerrar el negocio se hayan agotado y el
> cliente vaya a comprar computadores con Linux.
>
> En otro correo también se puede ver que las donaciones podían ser un
> posible camino de solución
> Windows royalties for school projects, Carl Sittig, Mayo del 2002<http://groklaw.net/pdf/iowa/www.iowaconsumercase.org/011607/7000/PX07118.pdf>
> :
>
> Cómo se indica más abajo, hay una presión hacia el código abierto en el
> gobierno (de Malasia).  El Primer Ministro ha solicitado mirar al código
> abierto como una alternativa en general y podría ser implementado para el
> proyecto escolar.
>
> El problema que enfrentaban en ese tiempo era que Windows 98, el sistema
> usado en Malasia, se acercaba al fin de su vida útil, y la migración a un
> sistema basado en NT (como XP) no era conveniente desde el punto de vista de
> los costos.
> La respuesta de Richard Fade, Senior Vice President de la división OEM fué
> simplemente:
>
> ¿El equipo local de Microsoft puede hacer una donación?
>
> Los famosos reportes de Costo Total de Propiedad (TCO)
> No es un gran misterio que los reportes comparativos respecto al costo
> total de propiedad siempre pueden ser ajustados para favorecer a un sistema
> frente a otro, sobre todo si el fabricante de uno de ellos lo financia.
> En el año 2002, IDC publicó un reporte en donde el TCO era favorable a
> Windows respecto a Linux en el área de servidores<http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/dec02/12-17tcostudy.mspx>.
> El reporte fue bastante citado en esos años como una demostración de
> superioridad de Windows sobre Linux como servidor.  Pero veamos qué se
> pensaba al interior de Microsoft:
> Please review RE Linux Compete, Kevin Johnson, Octubre del 2002<http://groklaw.net/pdf/iowa/www.iowaconsumercase.org/011607/9000/PX09695.pdf>
> :
>
> Me gustaría ser capaz de mostrar que una solución Windows mejor TCO que
> Linux y ser capaz de cuantificarlo.  No me gusta el hecho de que el reporte
> nos muestre perdiendo en el área de servidores web.  No me gusta el hecho de
> que el reporte nos muestre perdiendo en el área de disponibilidad (Windows
> estuvo abajo más que Linux).  Y no me gusta el hecho de que el reporte no
> diga que nada nuevo viene con el servidor Windows.NET.  Yo no lanzaría este
> reporte con el texto “patrocinado por Microsoft” en la portada.  Con eso,
> tendremos a IBM y muchos clientes sacando frases sobre lo poco confiable que
> es Windows 2000 en servidores comparado con Linux y siendo más caro en
> servidores web.  El análisis de que Linux es grandioso en ciertas áreas y
> que cada vez se vuelve más fuerte echará carbón al fuego.
>
> Luego Peter Houston pregunta sobre si hay un reporte equivalente sobre
> Windows versus Linux pero de Gartner.  Kevin Johnson responde:
>
> Hemos sido incapaces de lograr que cualquier firma importante (aparte de
> IDC) haga un estudio de este tipo.  Y estoy preocupado de que las mismas
> deficiencias aparezcan en un estudio riguroso, o incluso peor.  (Windows.NET
> Server 2003 ayudará un montón, pero pienso que estamos a 18 meses de tener
> el producto liberado e implantado en suficientes lugares como para rehacer
> el estudio).
> Nos acercamos a Garnter para hacer este estudio (en vez de IDC) pero se
> negaron.  Dijeron que era porque no sabían si su modelo de TCO era aplicable
> a Linux.  Personalmente me pregunto si ellos quieren entrar o no en este
> debate.  Ustedes saben que Linux es bueno para el negocio.  En cambio, IDC
> pareciera disfrutar el tener que defender su estudio en público.
>
> Una de las dudas que se planteaba era si indicar o no que el estudio había
> sido patrocinado por Microsoft.  Peter Hudson, quien presenta el estudio
> en el sitio de Microsoft<http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/dec02/12-17tcostudy.mspx>,
> dice:
>
> Puedo lograr que eliminen el nombre de Microsoft del reporte.  Sigo
> preocupado de que de todas formas se sabrá que lo patrocinamos y no sé qué
> tanta ventaja nos dará quitar el nombre.  Hay que notar que también
> tendremos que hablar a la prensa sobre el reporte en algún momento
> (deberíamos asumir que se va a saber – y podríamos proactivamente entregarlo
> a la prensa amiga de Microsoft – si es que eso existe!) y nos preguntarán
> cuál fue nuestro rol, y será evidente que lo patrocinamos.
>
> Bill Gates involucrado con el desarrollo de los productos
> Además de las referencias a Linux, en el material publicado se pueden
> encontrar múltiples referencias a otras amenazas como DR-DOS, OS/2 y Java,
> pero también se pueden ver algunas conversaciones técnicas interesantes.
> En varias partes se puede ver que Bill Gates estaba bien involucrado en los
> proyectos. Por ejemplo hay una en donde se plantean las ideas fundamentales
> de las mejoras que se aplicarían para que el sistema se sintiera más rápido,
> sin serlo necesariamente.
> Applications boot time, Bill Gates, Marzo de 1997<http://groklaw.net/pdf/iowa/www.iowaconsumercase.org/011607/7000/PX07949.pdf>
> :
>
> He sido insistente al tratar de encontrar formas de hacer que nuestras
> aplicaciones se inicien más rápido.  Tenemos que hacerlo, es la razón por la
> que la gente cree que nuestras aplicaciones son muy grandes.
>
> Entre varios correos sobre el tema, Darryl Rubin responde:
>
> Además hay formas de mejorar la ilusión del tiempo de inicio.  Sería muy
> fácil para una aplicación presentar la ventana de la aplicación y la primera
> página del documento (o la página que el usuario visitó antes), incluso si
> esto es una cortina de humo mientras se carga el resto de la aplicación y se
> deja funcional. [...]  Creo que esto además de otros trucos pueden resultar
> en una mejora drástica en el rendimiento percibido al iniciar.
>
> Bonus track: Las incompatibilidades de ACPI
> En el año 2008 un usuario llamado Ryan Farmer se quejaba de los problemas
> que tenía con Linux para suspender y resumir su laptop.  Estas tareas son
> realizadas por el subsistema ACPI y es un hecho conocido de que muchas BIOS
> tienen implementaciones defectuosas.  Pero este usuario, que tenía
> habilidades para revisar la implementación de ACPI encontró un problema
> mayor : La BIOS había sido sospechosamente ajustada para funcionar sólo
> con Windows <http://www.thinkdigit.com/forum/showthread.php?t=94159>.
> En su blog, comentó:
>
> Después de ver el código desensamblado del BIOS por varias horas,
> reinicarlo y ajustarlo, diría que esto es muy intencional.  He encontrado
> comprobaciones redundantes para asegurarse de que está corriendo sobre
> Windows, independiente de que el sistema operativo le diga que lo es, y por
> supuesto causa errores fatales que llevan a kernel panic en FreeBSD y Linux,
> están repartidos por todos lados, incluso en la parte que es sólo para
> Windows, y los he corregido.
> No, esto se ve extremadamente calculado, es como si supieran que alguien
> probablemente lo examinaría así que intentaron plantar un campo minado.  Así
> que si es un error, o incompetencia, es la más meticulosa, enfocada y
> atrevida incompetencia que he visto.
>
> Y como broche de oro, esta es parte de la conversación entre Ryan y el
> fabricante FoxConn
> *FoxConn:* Como no estás satisfecho con el producto, usando un sistema
> operativo no soportado ni certificado, por favor contacta al distribuidor
> para que te devuelvan el dinero
> *Ryan:* Aprendan a escribir una BIOS antes de vender hardware con
> especificaciones falsificadas.  Estuve depurando su BIOS AMI, y el soporte
> de ACPI está lejos de cumplir con los estándares.  Envié un volcado de los
> datos de depuración al sistema de seguimientos de bugs de Canonical, para
> que podamos implementar un parche para las tablas ACPI que estan malas en su
> BIOS.  Espero que sean parte de la solución en vez del problema. Hacer
> enojar a los clientes diciéndoles que vayan a comprar una copia de Windows
> Vista no es un servicio. Su producto dice que cumple con ACPI y no lo hace,
> por lo tanto están engañando al publicitar características que no cumple.
> *FoxConn:* Estás equivocado al decir que nuestra tarjeta madre no cumple
> con ACPI.  Si no lo fuera, entonces no habría recibido la Certificación WHQL
> de Microsoft.  (N.del E.  !!!)
> *Ryan:* Encontré tablas DSDT separadas que la BIOS entrega específicamente
> a Linux.  Cambié esto para que Linux apuntara a las tablas de Windows Vista
> y eso solucionó todos los problemas.  Aunque acepto que tengan algun tipo de
> Certificacion Microsoft (lo que no me sorprende), eso no hace que su placa
> cumpla con ACPI, sólo que Windows puede hacer frente a problemas técnicos
> que fueron adaptados especialmente para favorecerlo.
> Finalmente Ryan termina con:
>
> Ellos detectan que es Linux, le dan una tabla DSDT mala, que a primera
> vista se ve bien, pero está rota en forma sutil de manera que algunas cosas
> funcionan, pero no correctamente.   Los llamas para preguntar por qué su
> placa no corre bien con Linux y te dicen que vayas a comprar Vista.
>
> *Actualización: *Germán Póo<http://www.fayerwayer.com/2009/09/chileno-miembro-de-gnome-foundation-board-of-directors/>comparte un par de links
> en donde se puede ver el final de la historia entre Ryan y FoxConn<http://twitter.com/gpooc/status/7866314300>.
> Estrictamente hablando el problema original se encontraba en el BIOS
> provisto por AMI, y fue usado por varios otros fabricantes además de
> FoxConn.  Lo inexplicable de este asunto es que Windows tenía un parche
> para uno de los bugs, 22 meses antes de que AMI publicara su BIOS<http://izanbardprince.wordpress.com/2008/08/07/is-microsoft-responsible-for-the-ami-bios/>
> .
> Finalmente, un par de ingenieros de FoxConn se contactaron con Ryan para
> corregir el problema y publicaron toda la información sobre el caso en los
> foros de Ubuntu <http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=877721>. Heart
> Zhang de FoxConn termina diciendo:
>
> Y aquí quiero decir Gracias a todos Ustedes los entusiastas de Linux.  A
> partir de este caso, Ryan y todos Ustedes nos dieron una lección.  Y además
> como nuestro plan, tomaremos más tiempo para hacer pruebas sobr Linux.
> Estoy seguro de que Linux se está convirtiendo en un sistema operativo más
> grande y popular.
>
>
> -----Adjunto en línea a continuación-----
>
> _______________________________________________
> Lista de correo de equinux
> Para enviar un correo a la lista envie a:
> equinux en nuevared.org<http://es.mc538.mail.yahoo.com/mc/compose?to=equinux@nuevared.org>
> Para suscribirse o desuscribirse entre a:
> http://nuevared.org/mailman/listinfo/equinux_nuevared.org
>
>
>
> _______________________________________________
> Lista de correo de equinux
> Para enviar un correo a la lista envie a:
> equinux en nuevared.org
> Para suscribirse o desuscribirse entre a:
> http://nuevared.org/mailman/listinfo/equinux_nuevared.org
>
>


-- 
Henry E. Guerra S.


Usuario Linux Nº 366444


Email:

morpheusec[qt]gmail.com

"Prefiero que mi mente se abra movida por la curiosidad a que se cierre
movida por la convicción."
(Spence)
"Como no sabian que era imposible, lo hicieron"
(Anónimo)
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://nuevared.org/pipermail/equinux_nuevared.org/attachments/20100120/6bb112a4/attachment-0001.html>